La quête de fierté identitaire ne doit pas conduire à la falsification.
L’histoire est un héritage précieux. Elle constitue le socle sur lequel les peuples construisent leur identité, leur mémoire collective et leur rapport au monde. Mais lorsque la volonté de réhabiliter une fierté historique conduit à des affirmations sans fondement, elle ne renforce pas une civilisation, elle fragilise au contraire la crédibilité de son propre récit.
La récente polémique autour d’une affirmation établissant un lien de filiation entre Soundjata Keïta, fondateur de l’Empire du Mali, et Bilal ibn Rabah, compagnon du prophète de l’islam, illustre une dérive préoccupante dans le traitement de l’histoire. Présenter un rapprochement historique sans preuves solides, même avec l’intention affichée de valoriser les populations noires et le peuple mandingue, pose une question essentielle : peut-on défendre la dignité d’un peuple en s’appuyant sur des récits qui ne reposent pas sur des bases historiques vérifiables ?
À la suite de cette controverse, des excuses ont été présentées aux Maliens et aux personnes qui se sont senties offensées par ces propos. Cette démarche doit être reconnue comme un premier pas. Toutefois, elle invite surtout à une réflexion plus profonde sur notre rapport collectif à l’histoire, à la connaissance et à la parole publique.
La fierté historique ne peut se construire au détriment de la vérité
La recherche de modèles historiques et de figures prestigieuses est légitime. Les peuples africains disposent d’un patrimoine immense, de grandes civilisations et de personnalités qui méritent d’être étudiées et valorisées. Soundjata Keïta, l’un des grands bâtisseurs politiques de l’Afrique médiévale, n’a pas besoin d’un lien artificiel avec une autre figure historique pour que son importance soit reconnue. Son héritage repose sur des réalités historiques majeures. La fondation de l’Empire du Mali, l’organisation politique du Manden et l’influence durable de cette civilisation.
Le véritable danger réside dans une tendance de plus en plus visible, celle de vouloir réparer des blessures historiques en produisant des récits non vérifiés. Cette approche peut sembler valorisante à court terme, mais elle expose les peuples concernés à la critique et donne aux détracteurs de l’histoire africaine des arguments pour remettre en cause des vérités pourtant établies.
La dignité d’un peuple ne se construit pas dans l’exagération, mais dans la connaissance. Elle ne repose pas sur des filiations imaginaires ou des rapprochements symboliques présentés comme des faits, mais sur l’étude rigoureuse des sources, la transmission du savoir et le respect de la vérité historique.
La responsabilité des médias et de la parole publique
Cette affaire révèle également la responsabilité des espaces médiatiques. Les plateformes publiques, les émissions et les réseaux sociaux jouent un rôle majeur dans la diffusion des idées. Donner une visibilité à des affirmations historiques graves sans demander de preuves, sans contradiction et sans expertise suffisante contribue à fragiliser le débat public.
La liberté d’expression est un principe essentiel, mais elle doit s’accompagner d’une responsabilité. Toutes les paroles ne se valent pas lorsqu’elles concernent l’histoire, l’identité collective ou la mémoire d’un peuple. Les médias et les animateurs ont le devoir de favoriser la connaissance plutôt que la recherche permanente du sensationnel.
Le Mali possède une histoire suffisamment riche pour ne pas avoir besoin de récits fabriqués. La meilleure manière d’honorer Soundjata Keïta, les bâtisseurs du Mandé et les grandes figures africaines est de les étudier avec sérieux, de transmettre leur héritage avec rigueur et de défendre la vérité historique.
La fierté ne doit jamais être une fuite devant la réalité. Elle doit être une conséquence de la connaissance, du respect et de la responsabilité collective.
Le Mali mérite mieux que des polémiques fondées sur des affirmations fragiles. Il mérite une mémoire construite sur la vérité.
Manda CISSE
